Permanence DLR vendredi 16 novembre entre 17h45 et 19h, 118 rue Saint Dizier à Nancy. C'est l'occasion de venir nous rencontrer !

"Françaises, Français.

Étant le détenteur de la légitimité nationale et républicaine, j'ai envisagé, depuis vingt quatre heures, toutes les éventualités, sans exception, qui me permettraient de la maintenir. J'ai pris mes résolutions.

Dans les circonstances présentes, je ne me retirerai pas. J'ai un mandat du peuple, je le remplirai.

Je ne changerai pas le Premier ministre, dont la valeur, la solidité, la capacité, méritent l'hommage de tous. Il me proposera les changements qui lui paraîtront utiles dans la composition du gouvernement.

Je dissous aujourd'hui l'Assemblée nationale.

J'ai proposé au pays un référendum qui donnait aux citoyens l'occasion de prescrire une réforme profonde de notre économie et de notre Université et, en même temps, de dire s'ils me gardaient leur confiance, ou non, par la seule voie acceptable, celle de la démocratie. Je constate que la situation actuelle empêche matériellement qu'il y soit procédé. C'est pourquoi j'en diffère la date. Quant aux élections législatives elles auront lieu dans les délais prévus par la Constitution, à moins qu'on entende bâillonner le peuple français tout entier, en l'empêchant de s'exprimer en même temps qu'on l'empêche de vivre, par les mêmes moyens qu'on empêche les étudiants d'étudier, les enseignants d'enseigner, les travailleurs de travailler. Ces moyens, ce sont l'intimidation, l'intoxication et la tyrannie exercées par des groupes organisés de longue main en conséquence et par un parti qui est une entreprise totalitaire, même s'il a déjà des rivaux à cet égard.

Si donc cette situation de force se maintient, je devrais pour maintenir la République prendre, conformément à la Constitution, d'autres voies que le scrutin immédiat du pays. En tout cas, partout et tout de suite, il faut que s'organise l'action civique. Cela doit se faire pour aider le gouvernement d'abord, puis localement les préfets, devenus ou redevenus commissaires de la République, dans leur tâche qui consiste à assurer autant que possible l'existence de la population et à empêcher la subversion à tout moment et en tous lieux.

La France, en effet, est menacée de dictature. On veut la contraindre à se résigner à un pouvoir qui s'imposerait dans le désespoir national, lequel pouvoir serait alors évidemment et essentiellement celui du vainqueur, c'est-à-dire celui du communisme totalitaire. Naturellement, on le colorerait, pour commencer, d'une apparence trompeuse en utilisant l'ambition et la haine de politiciens au rancart. Après quoi, ces personnages ne pèseraient pas plus que leur poids qui ne serait pas lourd.

Eh bien ! Non ! La République n'abdiquera pas. Le peuple se ressaisira. Le progrès, l'indépendance et la paix l'emporteront avec la liberté.

Vive la République ! Vive la France !"

Charles de Gaulle Mai 1968

Cette semaine va être un rapport de force entre ceux qui veulent redresser la France et ceux qui n'ont pas accepter le vote des français pour reformer le pays. A nous de ne pas abdiquer devant la tyrannie...

« Il n’y a que deux classes en Europe, celle qui veut des privilèges et celle qui les repousse ».

(Napoléon)

La FED vient à nouveau de baisser ses taux directeurs. Les effets immédiats n’ont été que ceux que l’on pouvait attendre: augmentation du baril de pétrole brut et renforcement de l’Euro. Si l’Union Européenne maintient cette politique monétaire de l’immobilisme, c’est qu’elle veut nous préparer un cadeau de Noël exceptionnel: un baril à 100 dollars et un euro à 1.50 dollar.

Avec une telle situation et de telles prévisions, se pose nécessairement la question des causes de cet immobilisme. Elles sont de deux ordres. D’une part, la dépendance au pétrole de certaines économies comme celle d’outre-rhin pousse la Banque Centrale Européenne a faire perdurer cet affaiblissement du dollar, pour contenir l’augmentation du prix du baril. D’autre part, l’euro atlantisme développé par Angela Merkel au cours de sa présidence de l’Union Européenne comporte des effets néfastes aussi bien sur le plan économique que sur le plan institutionnel.

Si nous souhaitons un Euro instrument de croissance, il nous faut donc revoir la politique énergétique de l’Europe qu’il faut davantage axer sur le nucléaire que sur le pétrole, mais aussi contenir l’influence (pour ne pas dire l’omnipotence) américaine en Europe.

Il est un rêve que d’émettre ce souhait, il est une fleur au bout du fusil que de penser que du jour au lendemain l’Europe va sortir du joug américain, et plus largement du joug ultralibéral.

S’agissant du joug américain, le Traité Modificatif Européen contre lequel il faut plus que jamais s’opposer, prévoit un alignement de la politique étrangère européenne sur celle de l’OTAN, organe piloté de main de maître par les Etats-Unis. S’il est vrai que cette institution concerne davantage les questions militaires et diplomatiques, l’importance des questions commerciales dans les relations internationales permettra aux américains d’asseoir leur domination économique et par conséquent monétaire sur le vieux continent. Ce constat sera d’autant plus vrai si le Traité passe comme une lettre à la poste.

S’agissant du joug ultralibéral, il suffit de s’adresser à la Banque Centrale Européenne. Lorsqu’on lui somme de revoir sa politique monétaire, elle invoque la lutte contre l’inflation pour justifier ses hauts taux. Certes, elle entend ainsi contenir à moyen terme la hausse des prix, mais pour autant elle permet également la croissance exponentielle de la masse monétaire (+10% en 2006), autrement dit, produit des liquidités servant davantage les dividendes que les portefeuilles. La politique de l’Euro fort favorise un essor du capitalisme financier au détriment du capitalisme productif. Le silence du Traité Modificatif européen sur ce point sonne comme un accord de principe. Tout temps que la BCE demeurera indépendante, et que les États n’auront pas leur mot à dire en matière de politique monétaire, l’Euro ne sera pas un instrument de croissance.

Il n’est donc pas seulement un devoir de souverainiste, de citoyen attaché à son pays que de s’opposer au Traité Modificatif Européen, mais il est aussi un devoir d’homme, attaché à la prospérité de ses concitoyens. Notre opposition donne un vrai sens au patriotisme économique: « le nationalisme, c’est la haine des autres alors que le patriotisme, c’est l’amour des siens ». Agir par patriotisme économique contre cette Europe, c’est se battre pour que chacun puisse toucher les fruits de son travail, à la hauteur de son effort. Mais qui a dit « travailler plus pour gagner plus »?

Cédric

C’est une bonne initiative que d’essayer de concerner les élèves de Lycée dans la vie civique en leur montrant l’exemple d’un garçon de leur âge exécuté pour justement ses idéaux. Seulement voila, je pense que la méthode employée est complètement inutile voir confusante:

Je pense que  vouloir imposer une journée commémorative nationale, est une mauvaise idée. En effet cette initiative vise avant tout les jeunes des milieux populaires, souvent issus de l’immigration et donc qui ne connaissent pas très bien la période d’occupation. Malheureusement le Président Sarkozy n’est pas très apprécié auprès de ces jeunes, cette mesure risque donc d’assimiler la lettre de Guy Môquet comme de la « propagande Sarkozienne » et de ce fait entrainer un rejet a priori du texte et de cet fait du thème de la Résistance.

Le plus judicieux serait à mon avis d’intégrer l’étude de cette lettre dans le programme scolaire des lycéens ainsi le prof d’histoire pourra expliquer son contexte et les clefs nécessaires pour comprendre les deux dimensions de cette lettre.

Premièrement, il y a la dimension émotionnelle et symbolique. Elle se résume en trois points :

            Tout d’abord l’extrême jeunesse de Guy Môquet, 16 ans au jour de son arrestation. Ce qui montre bien « l’impitoyabilité »  de l’occupant Nazi.

            Ensuite il y la force émotionnelle qui réside dans sa correspondance et dans les mots simples et cinglants de vérité qu’il emploi alors qu’il va être fusillé dans quelques heures.

            Enfin il y a la disproportion totale entre les faits qui lui sont reprochés (distribution de tracts) et la sentence prononcée à son encontre.

Et la nous entrons dans la dimension historique de la lettre, Guy Môquet par son exemple est devenu un symbole de la Résistance sans avoir été lui même résistant. Ce texte nous est un témoignage entre cette charnière de la 2^de Guerre Mondiale dans la relation germano-soviétique.

En effet, à partir de la signature du Pacte de non agression (Ribbentrop-Molotov) l’U.R.S.S. devient donc l’allié objectif de l’Allemagne Nazie. Par le Kominterm, le parti communiste français devient alors l’extension de la politique étrangère du Kremlin. Lorsque la guerre est déclarée en septembre 1939, ce dernier encourage le « pacifisme » et le défaitisme, si bien que Daladier par un décret loi du 26 septembre 1939 interdit le parti qui devient alors clandestin.

Lorsque 9 mois plus tard les Allemands entrent dans Paris, le PCF sort de sa clandestinité durant l’été 1940 en raison du Pacte de non agression. Il est même question de refaire paraître l’Humanité. Malheureusement très vite il y a de l’eau dans le gaz entre nazis et communistes en raison de leurs trop grands désaccords idéologiques et à l’automne 1940 des arrestations reprennent. La résistance à l’occupant n’était pas la priorité des tracts que Guy Môquet distribuait lors de son arrestation le 15 octobre 1940.

Ces arrestations de communistes marquent donc progressivement le retour à la clandestinité du parti et annoncent la rupture du Pacte Germano-Soviétique par l’opération Barbarossa de l’Allemagne en juin 1941 (retardée par les déboires italiens dans les Balkans).

Guy Môquet est donc envoyé dans un camp de prisonniers prés de Nantes et sert donc « d’otage » visant à prévenir toute action de représailles des communistes en raison de la violation du Pacte. Malheureusement le 20 octobre 1940 un officier Allemand est assassiné par des communistes et en représailles les nazis exécutent 27 de leurs otages. Guy Môquet est donc choisi à titre d’exemple en raison de son jeune âge, et de son statut de fils de député communiste.

Môquet et les 27 autres sont donc devenus martyrs mais je pense qu’ils ont eut conscience de leur positions. Ils ont su percevoir que leur mort donnera des raisons supplémentaires de continuer la lutte contre la tyrannie nazie et a ce titre ils méritent les honneurs de héros de la Résistance. A travers Guy Môquet nous rendons hommage à toute une jeunesse communiste, gaulliste ou tout simplement française qui a combattu l’occupant et qui en a payé le lourd tribut lorsqu’elle était prise.

Mais ca bien sûr, on ne vous l’expliquera jamais lors de la journée commémorative…

Olivier